ΑΡΘΡΟ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ
Του ΝΙΚΟΛΑΟΥ Α. ΣΤΑΥΡΟΥ
Επίτιμου καθηγητή Πολιτικής Θεωρίας στο Πανεπιστήμιο Howard, ΗΠΑ
Από τον “Αγρυπνο Φρουρό”
Η έρευνα προσδιορισμού του ελληνικού αμυντικού δόγματος αποβαίνει άκαρπη, εξαιτίας της έλλειψης ξεκάθαρης διατύπωσης των στόχων της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής και της μη αντίληψης νέων απειλών για την εθνική ασφάλεια.
Επιπλέον, Ελληνες αξιωματούχοι αγνοούν τη βαθμιαία συρρίκνωση της εθνικής κυριαρχίας που διαβρώνεται σταθερά από την εφαρμογή ψευδο-κοινωνικών θεωριών.Αυτή η διάβρωση συνέπεσε με την άνοδο της παγκοσμιοποίησης και την ιδιωτικοποίηση κρατικών λειτουργιών από κερδοσκόπους, απατεώνες, δημιουργούς οικονομικών κρίσεων και αποδομητές εθνικών ταυτοτήτων. Υπό φυσιολογικές συνθήκες θα μπορούσε κανείς να πει ότι το αμυντικό δόγμα μιας χώρας δίδει σάρκα και οστά σε στόχους που η εξωτερική πολιτική μιας χώρας προσδιορίζει. Κι από εδώ ακριβώς ξεκινούν τα προβλήματα για την Ελλάδα.
Για περίπου δύο δεκαετίες η ελληνική εξωτερική πολιτική περιπλανιόταν στη σφαίρα των φαντασιών που τροφοδοτούσε η ευφορία που δημιούργησε η διάλυση του ανατολικού μπλοκ. Οπως και άλλοι στο περιβάλλον του 1990, η ελληνική πολιτική μπήκε στο «γαϊτανάκι του θριάμβου» και αγνόησε την αναγκαιότητα επαναξιολογήσεως του αμυντικού δόγματος της χώρας, ή τουλάχιστον τον προσδιορισμό των συνεπειών ενός μονοπολικού κόσμου. Ανυποψίαστοι για τις αναδυόμενες απειλές, οι σχεδιαστές πολιτικής έπεισαν εαυτούς ότι η στρατηγική αξία της χώρας παρέμενε ανεπηρέαστη από τα τεκταινόμενα στη γειτονιά και περίμεναν υπομονετικά το «νέο αυτοκράτορα» να αναθέσει στην Ελλάδα «τα νέα καθήκοντά της στα Βαλκάνια».
Η εικόνα είναι ακόμα ζωντανή στη μνήμη, όταν ο τότε πρόεδρος της Ελληνικής Βουλής, ο Παναγής Τσαλδάρης, είπε, επιπόλαια αλλά ειλικρινά, στο στρατηγό Μπρεντ Σκόουκροφτ σε συνάντηση στον Λευκό Οίκο (παρόντος του γράφοντος) ότι «δεν έχουμε αντίρρηση να κάνει η Τουρκία ό,τι θέλει ανατολικά, αλλά δώστε και σε μας κάτι στα Βαλκάνια!». Επρόκειτο για αφέλεια της χειρίστης μορφής!
Η Ελλάδα όντως πήρε «κάτι να κάνει»: την ευκαιρία να «πείσει και να πιέσει τους Σέρβους» ώστε να εκχωρήσουν την κληρονομιά τους και προς αμοιβή έλαβε «ένα φιλικό χτύπημα στην πλάτη και μια κλοτσιά στα πισινά», λέει η παροιμία.
Η κυβέρνηση Σημίτη επαινέθηκε τότε γενναιόδωρα ως «επιδεικνύουσα ηγετικόν θάρρος». Γιατί ακριβώς; Διότι απέρριψε ως άσχετο το 98% της ελληνικής κοινής γνώμης και διευκόλυνε το βομβαρδισμό ενός κυρίαρχου έθνους που ουδέναν είχε απειλήσει. Αυτό θα πει δημοκρατία! Αλλά έτσι ενεργώντας, η κυβέρνηση Σημίτη δικαίωσε τη ΝΑΤΟϊκή επιθετικότητα και το δόγμα των «ανθρωπιστικών πολέμων», που τελικά τερμάτισαν κάθε αντίληψη ότι το ΝΑΤΟ παρέμενε «αμυντική» συμμαχία. Επιπλέον, οι 78 μέρες ανηλεούς βομβαρδισμού εναντίον της Σερβίας διευκόλυναν όνειρα περί «Μεγάλης Αλβανίας», επέσπευσαν τη δημογραφική μεταμόρφωση της Ελλάδας και ήγειραν το φάσμα της βαλκανοποίησής της.
Ενώ η περιφέρεια της Ελλάδας μεταμορφωνόταν με τη βοήθεια της «βιομηχανίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», τα Βαλκάνια και η ίδια υποβιβάζονταν σε πειραματόζωα εθνικού κατακερματισμού και «ισλαμικής μετριοπάθειας». Παρά ταύτα, οι Ελληνες αξιωματούχοι εξακολουθούν να προσποιούνται ότι η χώρα διατηρεί την παλιά της στρατηγική. Την ίδια στιγμή, διανοούμενοι (ο όρος χρησιμοποιείται χαλαρά) εναρμονίζονται στη χορωδία εξύμνησης του «μονοπολισμού». Τους διέφυγε όμως η μεταμόρφωση του ΝΑΤΟ από αμυντική συμμαχία σε «πρατήριον ενοικίασης δυνάμεως».
Στο νέο αυτό περιβάλλον η μεγαλύτερη αμυντική συμμαχία της Ιστορίας μπήκε στην άβυσσο των εμφυλίων πολέμων και κατέστησε διαθέσιμη τη δύναμή της σε προεπιλεγμένα «θύματα» των Βαλκανίων, ή και αλλού, και την εγκατάσταση μιας νέας παγκόσμιας τάξης που έχει όλα τα χαρακτηριστικά φεουδαρχισμού υψηλής τεχνολογίας.
«Ανθρωπιστικοί πόλεμοι» χωρίς γεωγραφικούς περιορισμούς γελοιοποιούν την εθνική κυριαρχία και προσφέρουν ακόμη έναν αλαζονικό ισχυρισμό: ότι οι ισχυροί έχουν το δικαίωμα να επιβάλλουν ή να ανατρέπουν καθεστώτα απλώς και μόνο διότι μπορούν να το κάνουν. Αυτές οι θεμελιώδεις αλλαγές αλλοίωσαν το αρχικό δόγμα του ΝΑΤΟ σε τέτοιο βαθμό, που ένας Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής επισήμανε: «Αν αυτές οι αλλαγές ήταν μέρος του αρχικού χάρτη, το ΝΑΤΟ ουδέποτε θα είχε εγκριθεί από τη Γερουσία».
Τώρα αναρωτιόμαστε εάν είναι φρόνιμο να βασίζεται κανείς στο σημερινό ΝΑΤΟ. Η Ελλάδα περιβάλλεται σήμερα από νέα μέλη που έχουν παλιές απαιτήσεις, νέους προστάτες και είναι ουσιαστικά εχθρικά απέναντί της. Κατά τη γνώμη μου, η χώρα δεν μπορεί πλέον να υποθέτει ότι παραμένει στρατηγικά σημαντική για το ΝΑΤΟ χωρίς ν’ απαντήσει στην ερώτηση: «σημαντική σε σχέση με τι;».
Τέλος, πρέπει να δηλώσω κατηγορηματικώς: καμιά χώρα δεν ενισχύει τη στρατηγική της σημασία καθιστώντας το χώρο της διαθέσιμο για τους στρατηγικούς στόχους κάποιας άλλης χώρας, ή να αγνοεί επ’ άπειρον το επείγον καθήκον να προσδιορίσει το συσχετισμό μεταξύ στρατιωτικής ισχύος, δημογραφικής συνοχής και οικονομικής κυριαρχίας.
RSS - Posts
2 Comments
Στις 22.08.2008 έγραφα στην εφημερίδα “Πρώτο ΘΕΜΑ” σε άρθρο με τίτλο:
South Balkan Tourloubuk Ltd
Με τις απίστευτες ανοησίες που ακούω και διαβάζω για την «αδιάλλακτη στάση» του εντεταλμένου πιονιού των Σκοπίων Γκρούεφσκι δεν μπορώ να καταλάβω αν, αυτοί που τις λένε/γράφουν είναι άσχετοι ή εκτελούν διατεταγμένη υπηρεσία.
Για περισσότερα από 20 χρόνια γράφω για το σχέδιο που, οι επικυρίαρχοι, έχουν θέσει σε κίνηση στη νότια βαλκανική. «Μάλιασε η γλώσσα μου» να λέω πως, μετά την διάλυση της Σερβίας και την «ανεξαρτητοποίηση» των περιοχών που την αποτελούσαν, σειρά έχει η ελληνική Μακεδονία, η δυτική Θράκη αλλά, και ή ίδια η Τουρκία. Σε αυτή τη θέση έχω αναδημοσιεύσει άρθρο (στο ΒΗΜΑ της Κυριακής) του αμερικανού καθηγητή Διεθνών Σχέσεων στο πανεπιστήμιο Howard της Ουόσιγκτον Γεωγίου Σταύρου στο οποίο, μεταξύ άλλων, έγραφε:
«…Στο μυαλό πολλών στην Oυάσιγκτον τα Bαλκάνια προσφέρονται για τη δημιουργία μουσουλμανικών κρατιδίων και ως απόδειξη της “αρμονικής” συνύπαρξης χριστιανών και μουσουλμάνων…» Αυτό σημαίνει ότι, όπως η Γιουγκοσλαβία έτσι και η Ελλάδα θα γίνει πεδίο της πιο ύπουλης έκδοσης του πολυπολιτισμού που δεν είναι τίποτα άλλο από την διάλυση των ενιαίων κοινωνιών. Κανείς από όσους ασκούν(;) εξωτερική πολιτική δεν φαίνεται να γνωρίζει το σχέδιο. Και συνεχίζει: «…Σε αυτό το πλαίσιο η Eλλάδα καλείται να ρίξει το «ελληνικό» της χρώμα, να μοιραστεί μαζί τους τα πλούτη της, να ανοίξει τα σύνορά της και να διευκολύνει τον μετασχηματισμό μιας ενιαίας κοινωνίας σε ένα πολυεθνικό βαλκανικό μωσαϊκό…Tο μόνο που χρειάζεται για να γίνουν «λειτουργικά» τα βαλκανο-αιγαιο-μεσανατολικά σενάρια, κατά τη γνώμη των μάνατζερ των βαλκανικών καζίνων, είναι μια γενναία ελληνική ηγεσία που θα «αντιλαμβάνεται» τον ευρύτερο χώρο, πρόθυμη να αποδεχθεί κάποιες «απροσεξίες», και η οποία θα τακτοποιήσει νέες προτεραιότητες, όπως πρώτα οι μπίζνες και τελευταίο το εθνικό συμφέρον…»
Από τα παραπάνω προκύπτει πως η «κλιμάκωση των προκλήσεων» του ενεργούμενου των ΗΠΑ στα Σκόπια δεν είναι τίποτα άλλο από την εφαρμογή ενός προαποφασισμένου σχεδίου το οποίο οι Τζουτζία Χώρα κάνει πως δεν βλέπει ή, δεν βλέπει στ’ αλήθεια οπότε το 1897 είναι πιο κοντά από το 2017…”
Πρόβλεψη του γράφοντος είναι ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση (λέγε με Μπαρόζο) θα συστήσει σε μία …γεναία ελληνική ηγεσία να αποδεχτεί της «απροσεξίες» του Γκρούεφσκι , να ανοίξει τα σύνορα και να κάνει μπίζνες με τους προδότες των ίδιων τους των χωρών.
Άλλωστε, στη Νέα Τάξη Πραγμάτων επιτρέπεται, όπως με κάθε λεπτομέρεια γράψαμε σε προηγούμενα φύλλα του 1ου Θέματος, η δημιουργία offshore εταιριών με beneficiaries αυτή τη φορά, τους: Ιμπραήμ Πασά, Ομέρ Βρυώνη, Αβδούλ Χαμίτ , Αττίλα και Ογλού Τσογλάν. Οι φήμες ότι, στη μεγαλύτερη από αυτές τις οφσόρ, την «South Balkan Tourloubuk Ltd” μετέχει, εκτός από τους Μπους/Ράις/Ράμσφελντ και ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως ελέγχονται ως 100% ανακριβείς._Κ.Κ.
Σημασία δεν έχουν όλα αυτά .. σημασία έχει να ευημερούν και να ευτυχούν οι πολίτες όλων των λαών αδερφωμένη και ειρηνικά… πια ηγεσία και κουραφέξαλα… αυτοί είναι έτοιμη αν μοιραστούνε χρήμα και εξουσία μέχρι και να υμνήσουν τον Αλλάχ … όχι ότι έχω κάποιο πρόβλημα με το Ισλάμ, αλλά είναι ιστορικά αποδεδειγμένο ότι οι αλβανοί και οι βόσνιοι είχαν εξισλαμιστεί για τα προνόμια που τους προσέφερε οι οθωμανική αυτοκρατορία, όπως έκαναν και πολλοί έλληνες βέβαια… και ας μη γελιόμαστε γονιδιακά είμαστε συγγενής με μεγάλο ποσοστό τούρκων και αλβανών ( μη μου πείτε τώρα ότι είναι τούρκοι ή μογγολοι οι τούρκοι λευκού χρώματος ) .. αυτό που θέλω να πω είναι ότι όλα είναι σχετικά ως προς το πως βλέπεις τα πράγματα στο σύνολο, και όχι από την οπτική γωνία ενός κυριάρχου κράτους υπόδουλου στην θέληση και την εκμετάλλευση μιας ελίτ. Αν η παγκοσμιοποίηση όπως την φαντάζεται κάνεις καθοδηγείται από της αρχές της κλασσικής αρχαιοελληνικής φιλοσοφίας και σκέψης δηλαδή κάτω από την πλατωνική επιρροή που αυτή στην ουσία είναι κυρίαρχη στην δύση εδώ και χρόνια μετά την αναγέννηση ποιο το πρόβλημα… αν πάλι μου πείτε για οικονομική εκμετάλλευση… γιατί αυτό δεν γίνεται και από μεμονωμένα κράτη ή μήπως περίμεναν την παγκοσμιοποίηση για να εφαρμόσουν πολιτική εξόντωσης των προνομίων των λαών?.… κάτι το όποιο έτσι και αλλιώς αν είναι να γίνει θα γίνει..